Mūlamadhyamakakārikā

Verses from the Centre

by Nāgārjuna | 44,903 words

The Mūlamadhyamakakārikā ("Fundamental Verses on the Middle Way") is a key text of the Madhyamaka-school, written by Nagarjuna, one of the most important Buddhist philosophers. The Mulamadhyamakakarika is not only a grand commentary on the Buddha's discourse to Kaccayana, the only discourse cited by name, but also a detailed and careful ...

Go directly to: Concepts.

Chapter 22 - Investigation of Tathagata

(buddha-nature)

[For Ts. 370, this and the following chapter on error both serve to "demonstate that the flow of becoming is empty of inherent existence."]

_________________________________

།ཕུང་མིན་ཕུང་པོ་ལས་གཞན་མིན།
།དེ་ལ་ཕུང་མེད་དེ་དེར་མེད།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཕུང་ལྡན་མིན།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་གང་ཞིག་ཡིན།།

1. /phung min phung po las gzhan min/
/de la phung med de der med/
/de bzhin gshegs pa phung ldan min/
/de bzhin gshegs pa gang zhig yin//

1. Not the aggregates, not other than the aggregates; the aggregates are not in him; he is not in them: the Tathagata does not possess the aggregates. What is the Tathagata?

_________________________________

།གལ་ཏེ་སངས་རྒྱས་ཕུང་པོ་ལ།
།བརྟེན་ནས་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་མིན།
།རང་བཞིན་ལས་ནི་གང་མེད་པ།
།དེ་གཞན་དངོས་ལས་ག་ལ་ཡོད།།

2. /gal te sangs rgyas phung po la/
/brten nas rang bzhin las yod min/
/rang bzhin las ni gang med pa/
/de gzhan dngos las ga la yod//

(Here and below the sanskrit for brten pa is upadaya (upadana). Only from v. 5 does the Tibetan start using forms of nyer len)

2. If the buddha depends on the aggregates, he does not exist from an own-nature. How can that which does not exist from an own-nature exist from an other-nature?

_________________________________

།གང་ཞིག་གཞན་གྱི་དངོས་བརྟེན་ནས།
།དེ་བདག་ཉིད་དུ་མི་འཐད་དོ།
།གང་ཞིག་བདག་ཉིད་མེད་པ་དེ།
།ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་གཤེགས་པར་འགྱུར།།

3. /gang zhig gzhan gyi dngos brten nas/
/de bdag nyid du mi 'thad do/
/gang zhig bdag nyid med pa de/
/ji ltar de bzhin gshegs par 'gyur//

3. It is not tenable for something dependent on other-nature to be self-existent. How can that which has no self-existence be tathagata?

_________________________________

།གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ཡོད་མིན་ན།
།གཞན་དངོས་ཡོད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར།
།རང་བཞིན་དང་ནི་གཞན་དངོས་དག།
།མ་གཏོགས་དེ་བཞིན་གཤེགས་དེ་གང།།

4. /gal te rang bzhin yod min na/
/gzhan dngos yod par ji ltar 'gyur/
/rang bzhin dang ni gzhan dngos dag/
/ma gtogs de bzhin gshegs de gang//

[l. a-b cf. 2.c-d]:

༼།རང་བཞིན་ལས་ནི་གང་མེད་པ།
།དེ་གཞན་དངོས་ལས་ག་ལ་ཡོད།།༽
(rang bzhin las ni gang med pa/
de gzhan dngos las ga la yod//)

4. If self-nature does not exist, how can there be the existence of other-nature? What is a Tathagata apart from own-nature and other-nature?

_________________________________

།གལ་ཏེ་ཕུང་པོ་མ་བརྟེན་པར།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འགའ་ཡོད་ན།
།དེ་ནི་ད་གདོང་རྟེན་འགྱུར་ཞིང།
།བརྟེན་ནས་དེ་ནས་འགྱུར་ལ་རག།།

5. /gal te phung po ma brten par/
/de bzhin gshegs pa 'ga' yod na/
/de ni da gdong* rten** 'gyur zhing/
/brten nas de nas 'gyur la rag//

[Lha. *gdod, **brten. Ts. *gzod, **brten].

5. If there exists a tathagata [who is] not depending on the aggregates, he exists in depending [on them] now and will henceforth depend.

_________________________________

།ཕུང་པོ་རྣམས་ལ་མ་བརྟེན་པར།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་འགའ་ཡང་མེད།
།གང་ཞིག་མ་བརྟེན་ཡོད་མིན་ན།
།དེས་ནི་ཇི་ལྟར་ཉེར་ལེན་འགྱུར།།

6. /phung po rnams la ma brten par/
/de bzhin gshegs pa 'ga' yang med/
/gang zhig ma brten yod min na/
/des ni ji ltar nyer len 'gyur//

6. If there does not exist a tathagata [who is] not depending on the aggregates, how does he grasp [depend on? them]?

[v. 5 & 6 mirror each other grammatically - (cf. Skt.) l.c of v. 6 is effectively redundant; it serves as metric padding for the conditional na]

_________________________________

།ཉེ་བར་བླངས་པ་མ་ཡིན་པ།
།ཉེ་བར་ལེན་པར་ཅིས་མི་འགྱུར།
།ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཡི།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཅི་ཡང་མེད།།

7. /nye bar blangs pa ma yin pa*/
/nye bar len par** cis mi 'gyur/
/nye bar len pa med pa yi/
/de bzhin gshegs pa ci yang med//

[Ts. *pas; Lha. **pa]

7. [Since] there is nothing to be grasped / dependent on, there can be no grasping / depending. There is no tathagata at all who is without grasping / depending.

_________________________________

།རྣམ་པ་ལྔས་ནི་བཙལ་བྱས་ན།
།གང་ཞིག་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་དུ།
།མེད་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་དེ།
།ཉེ་བར་ལེན་པས་ཇི་ལྟར་གདགས།།

8. /rnam pa lngas ni btsal byas na/
/gang zhig de nyid gzhan nyid du/
/med pa'i de bzhin gshegs pa de/
/nye bar len pas ji ltar gdags//

8. If having examined in five ways, how can that tathagata who does not exist as that one or the other be [conventionally] understood by grasping / depending?

_________________________________

།གང་ཞིག་ཉེ་བར་བླང་བ་དེ།
།དེ་ནི་རང་བཞིན་ལས་ཡོད་མིན།
།བདག་གི་དངོས་ལས་གང་མེད་པ།
།དེ་གཞན་དངོས་ལས་ཡོད་རེ་སྐན།།

9. /gang zhig nye bar blang ba* de/
/de ni rang bzhin las yod min/
/bdag gi dngos las gang med pa/
/de gzhan dngos las yod re skan//

[Lha. *pa]

9. That which is grasped / depended on does not exist from its own nature. It is impossible for that which does not exist from its own nature to exist from another nature.

_________________________________

།དེ་ལྟར་ཉེར་བླང་ཉེར་ལེན་པོ།
།རྣམ་པ་ཀུན་གྱིས་སྟོང་པ་ཡིན།
།སྟོང་པས་དེ་བཞིན་གཤེགས་སྟོང་པ།
།ཇི་ལྟ་བུར་ན་འདོགས་པར་འགྱུར།།

10. /de ltar nyer blang nyer len po/
/rnam pa kun gyis stong pa yin/
/stong pas de bzhin gshegs [[stong pa\\/
/ji lta bur na 'dogs par 'gyur//

[cf. v. 8; 'dogs = prajnapayte ]

10. In that way, what is grasped / depended on and what grasps / depends are empty in every aspect. How can an empty tathagata be [conventionally] understood by what is empty?

_________________________________

།སྟོང་ངོ་ཞེས་ཀྱང་མི་བརྗོད་དེ།
།མི་སྟོང་ཞེས་ཀྱང་མི་བྱ་ཞིང།
།གཉིས་དང་གཉིས་མིན་མི་བྱ་སྟེ།
།གདགས་པའི་དོན་དུ་བརྗོད་པར་བྱ།།

11. /stong ngo zhes kyang mi brjod de/
/mi stong zhes kyang mi bya zhing/
/gnyis dang gnyis min mi bya ste/
/gdags pa'i don du brjod par bya//

11. Do not say "empty," or "not empty," or "both," or "neither:" these are mentioned for the sake of [conventional] understanding.

_________________________________

།རྟག་དང་མི་རྟག་ལ་སོགས་བཞི།
།ཞི་བ་འདི་ལ་ག་ལ་ཡོད།
།མཐའ་དང་མཐའ་མེད་ལ་སོགས་བཞི།
།ཞི་བ་འདི་ལ་ག་ལ་ཡོད།།

12. /rtag dang mi rtag la sogs bzhi/
/zhi ba 'di la ga la yod/
/mtha' dang mtha' med la sogs bzhi/
/zhi ba 'di la ga la yod//

12. Where can the four such as permanence and impermanence exist in this peaceful one? Where can the four such as end and no-end [of the world] exist in this peaceful one?

_________________________________

།གང་གིས་དེ་བཞིན་གཤེགས་ཡོད་ཅེས།
།འཛིན་པ་སྟུག་པོ་བཟུང་གྱུར་པ།
།དེ་ནི་མྱ་ངན་འདས་པ་ལ།
།མེད་ཅེས་རྣམ་རྟོག་རྟོག་པར་བྱེད།།

13. /gang gis de bzhin gshegs yod ces/
/'dzin pa stug po* bzung gyur pa/
/de ni mya ngan 'das pa la/
/med ces rnam rtog rtog par byed//

[Lha. *pos; Ts. *po]

13. Those who hold the dense apprehension, "the tathagata exists" conceive the thought, "he does not exist in nirvana."

[Ts. 378-9 says that while this version is found in Chandrakirti's Prasannapada, he prefers the version quoted by Buddhapalita:

།གང་གིས་འཛིན་སྟུག་པོ་བཟུང་གྱུར་པ།
།དེ་ནི་མྱ་ངན་འདས་པ་ལ།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡོད་ཅེའམ།
།མེད་ཅེས་རྣམ་ཏོག་རྟོག་པར་བྱེད།།
/gang gis 'dzin stug po bzung gyur pa/
/de ni mya ngan 'das pa la/
/de bzhin gshegs pa yod ce'am/
/med ces rnam tog rtog par byed//

("Those who hold dense apprehensions conceive thoughts of the tathagata's "existence" or "non-existence" in nirvana.")

_________________________________

།རང་བཞིན་གྱིས་ནི་སྟོང་དེ་ལ།
།སངས་རྒྱས་མྱ་ངན་འདས་ནས་ནི།
།ཡོད་དོ་ཞེའམ་མེད་དོ་ཞེས།
།བསམ་པ་འཐད་པ་ཉིད་མི་འགྱུར།།

14. /rang bzhin gyis ni stong de la/
/sangs rgyas mya ngan 'das nas ni/
/yod do zhe'am med do zhes/
/bsam pa* 'thad pa nyid mi 'gyur//

[Lha. *pa'ang]

14. For that one empty of own-nature, it is entirely inappropriate to think that once the buddha has nirvana-ed he either "exists" or "does not exist."

_________________________________

།གང་དག་སངས་རྒྱས་སྤྲོས་འདས་ཤིང།
།ཟད་པ་མེད་ལ་སྤྲོས་བྱེད་པ།
།སྤྲོས་པས་ཉམས་པ་དེ་ཀུན་གྱིས།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་མཐོང་མི་འགྱུར།།

15. /gang dag sangs rgyas spros 'das shing/
/zad pa med la spros byed pa/
/spros pas nyams pa de kun gyis/
/de bzhin gshegs pa mthong mi 'gyur//

[K. 310. zad pa med pa = avyaya = non-variable / steadfast]

15. Those who make fixations about Buddha who is beyond fixations and without deterioration -- all those who are damaged by fixations do not see the tathagata.

_________________________________

།དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་རང་བཞིན་གང།
།དེ་ནི་འགྲོ་འདིའི་རང་བཞིན་ཡིན།
།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་རང་བཞིན་མེད།
།འགྲོ་བ་འདི་ཡི་རང་བཞིན་མེད།།

16. /de bzhin gshegs pa'i rang bzhin gang/
/de ni 'gro 'di'i rang bzhin yin/
/de bzhin gshegs pa rang bzhin med/
/'gro ba 'di yi rang bzhin med//

16. Whatever is the own-nature of the tathagata, that is the own-nature of this world. The tathagata has no own-nature. This world has no own-nature.

_________________________________________

།དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྟག་པ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་ཉི་ཤུ་གཉིས་པའོ།།

/de bzhin gshegs pa brtag pa zhes bya ba ste rab tu byed pa nyi shu gnyis pa'o//

_________________________________________

Other Mahayana Concepts:

[back to top]

Discover the significance of concepts within the article: ‘Investigation of Tathagata’. Further sources in the context of Mahayana might help you critically compare this page with similair documents:

Tathagata, Emptiness, Self nature, Critical examination, The Tathagata, Nature of the world, Permanence and impermanence.
Let's grow together!

I humbly request your help to keep doing what I do best: provide the world with unbiased sources, definitions and images. Your donation direclty influences the quality and quantity of knowledge, wisdom and spiritual insight the world is exposed to.

Let's make the world a better place together!

Like what you read? Consider supporting this website: